Постановление суда № 89519176, 27.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1565/2011

У Х В А Л А

27 травня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач – Акціонерне товариство «БМ-2018», боржник – ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Флексіс», стягувач – АТ «БМ-2018», боржник – ОСОБА_3 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №48528411 по виконанню виконавчого листа №2-1565 щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-1565 за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2011 р. у справі № 2-1565 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ БАНК» стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 22074,73 дол. США, що еквівалентно 174169,62 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн. З метою виконання наведеного вище рішення Замостянським районним судом м. Вінниці 14.09.2011 видано виконавчий лист №2-1565, який на даний час перебуває на виконанні, про що свідчить постанова про прийняття виконавчого провадження від 17.01.2020 №48528411.

13.12.2019 р. між АТ «БМ-2018», яке є правонаступником ТОВ “БМ БАНК”, та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №13/12/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» право вимоги, в тому числі і за договором №1/90/280708, який укладено 28.07.2008, між ТОВ “БМ БАНК” та ОСОБА_3 та договорами забезпечення до нього. Тому, заявник просить замінити стягувача з ПАТ «БМ БАНК» на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», представник – АТ «БМ-2018» не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» не заперечував, у вирішенні питання про задоволення заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 р. (справа №2-1565/11) позов ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2020 №1/90/280708 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22074,73 дол. США, що еквівалентно 174169,62 грн.; у рівних частках судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с. 97-98, т. 1).

13.12.2019 р. між ТОВ «ФК «Флексіс» та АТ «БМ-2018» (яке є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «БМ БАНК», ВАТ «БМ БАНК» та ТОВ «БМ БАНК») укладено договір про відступлення прав вимоги №13/12/2019 (а.с. 52-56, т. 2).

З реєстру боржників та реєстру договорів поруки, а також актів приймання-передачі документації та прав вимоги до Договору №13/12/2019 від 13.12.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та договорами забезпечення вбачається, що право вимоги за кредитним договором за договором кредиту №1/90/280708, який укладено 28.07.2008, між ТОВ “БМ БАНК” та ОСОБА_3 та договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс» (а.с. 57-77, т. 2).

Відповідно до платіжного докучення №51 від 13.12.2019 ТОВ «ФК «Флексіс» оплатило зобов`язання за договором відступлення прав вимоги №13-12/2019 від 13.12.2019 року в сумі 170026,56 грн. (а.с. 78, т. 2)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива під час виконання судового рішення, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «БМ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» по виконанню виконавчого листа №2-1565, виданого 14.09.2011 на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року у справі №2-1565.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач – Акціонерне товариство «БМ-2018», боржник – ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №48528411 по виконанню виконавчого листа у справі №2-1565, виданого 14.09.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості у розмірі 22,074,73 дол. США, що еквівалентно 174169,62 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., замість стягувача ПАТ "БМ Банк", вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: