Постановление суда № 89511641, 26.05.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/67/20

провадження № 2/179/213/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

При винесенні рішення судом була допущена описка у вступній частині рішення, а саме: що цивільну справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, хоча ухвалою суду про відкриття провадження від 23.01.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, та відповідно до довідки, яка була складена секретарем судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження.

Також судом була допущена помилка в дев"ятому абзаці описової частини рішення суду де вказано, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав, в той час як правильно потрідно «позов задоволенню не підлягає з наступних підстав».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у вступній частині рішення Магдалинівського районного суду від 19 березня 2020 року помилково вказано що справа розглянута у відкритому судовому засіданні, в той час правильно потрібно вказати «розглянувши в порядку спрощеного провадження», та в описовій частині в дев`ятому абзаці вказано, що «позовні вимоги підлягають частковому задоволенню», в той час як правильно потрібно «позов задоволенню не підлягає», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду 19.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та в описовій частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року у справі № 179/67/20, та вважати вірним вступну частину як:

- «розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Дев`ятий абзац описової частини рішення суду від 19.03.2020 року вважати вірним як:

-«Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук