№ 89506353, 28.05.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5165/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Валентинівка, Кантемирівського району, Воронезької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

26 травня 2020 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 та погрожував останній фізичним насильством, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Пояснив, що 26 травня 2020 року, приблизно о 18 годині він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у нього виник словесний конфлікт з його матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що попросив у матері пробачення за скоєне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 26.05.2020 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насильством (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 26.05.2020 року вона прийшла додому до своєї сусідки ОСОБА_2 та була свідком конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насильством (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.7).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – повне визнання провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок /Отримувач УК у Сватівському районі, Код отримувача ЄДРПОУ 37928384, Номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) гривні 40 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река