Постановление суда № 89501244, 27.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/1-578/11

Провадження № 1-о/661/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

суддів - Ведяшкіної Ю.В., Червоненка Д.В.

при секретарі судового засідання - Дубовка Г.Ю.

за участю прокурора - Шпак С.П.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» під час судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироків Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироків Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій останній вказує, що він був засуджений вироком Новокаховським міським судом Херсонської області від 07 червня 2012 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено вирок, яким ОСОБА_1 призначено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року, зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

ОСОБА_1 просив суд вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року залишити без змін, а вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, яким його засудженого за п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та переглянути за нововиявленими обставинами.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтримав свою заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд вироків суду за нововиявленими обставинами, за необґрунтованістю та незазначенням заявником нововиявлених обставин, відповідно до ст. 459 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення на строк чотирнадцять років. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року в частині призначеного покарання вирок Новокаховського міського суду Херсонської області скасовано і постановлено вирок, яким ОСОБА_1 призначено за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року зазначений вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Отже, вирок суду від 07.06.2012 року набрав законної сили та ОСОБА_1 відбуває призначене вироком суду покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Аналізуючи зазначені ОСОБА_1 обставини в заяві про перегляд вироків за нововиявленними обставинами та вимоги ст. 459 КПК України в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не наведено жодної обставини, яку у розумінні ст. 459 КПК України може бути визнаною нововиявленою, тобто такою, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів враховує, що в даному кримінальному провадженні апеляційним судом Херсонської області 23 квітня 2015 року постановлено вирок, як судом апеляційної інстанції, за результатами відповідного апеляційного перегляду вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року, тому звернення засудженого із такою заявою до Новокаховського міського суду Херсонської області щодо скасування вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року, є безпідставним, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 лютого 2019 року по зазначеній справі (№2117/1-578/11).

Таким чином, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_1 не висвітлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також підстави, за яких особа, яка звертається, не могла про них повідомити суд під час судового розгляду, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 372, 459,463, 464, 466, 467 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року суду за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий Суддя Н. В. Матвєєва

Судді: Ю. В. Ведяшкіна

Д. В. Червоненко