Постановление суда № 89501232, 26.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/6054/19

Провадження № 1-кп/661/226/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

колегія суддів Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

суддів - Чирського Г.М., Червоненка Д.В.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

прокурора - Комбарова Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвоката Дунаєва М.І., Жованник Л.М., Капур Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону Комбарова Г.В. про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, який ухвалою колегії суддів призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 року прокурор Комбаров Г.В. , вважаючи, що відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, звернувся до суду із клопотанням, в якому, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід шляхом покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці, мотивуючи тим, що 10.07.2019 року до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 401 489 гривень також з покладенням на нього одночасно обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчився 18.12.2019 року.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на даний час, а строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився, а тому вони не можуть бути покладені на обвинуваченого.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, колегія судів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2019 року Київського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 401 489 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням суми застави 11.07.2019 року ОСОБА_1 було звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 року строк дії обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, був продовжений до 18.12.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 4,5 ст. 194 ч. 2 ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені. Після закінчення строку, в тому числі і продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк продовжених ОСОБА_1 обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, сплив 18.12.2019 року.

Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У поданому в підготовочому судовому засіданні клопотанні прокурор просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 шляхом покладення на останнього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 200 КПК України, оскільки остання передбачає можливість скасування, зміни та покладення додаткових обов`язків чи зміни способу їх виконання, що можливо тільки за наявністю діючих обов`язків, а на час розгляду клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу строки виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчились.

Виходячи із зазначеного, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У відповідності до норм діючого КПК України оскарження рішення суду за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора Комбарова Г.В. про встановлення обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді Г.М.Чирський

Д.В.Червоненко