Приговор № 89497295, 28.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26758/19

Провадження по справі № 1-кп/752/1227/20

В И Р О К

іменем України

"28" травня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12019100010010045, дані про яке 28.11.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, працюючої в медсестрою в приватній лабораторії «Dilla», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гайворонського Р.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

28.11.2019 р. о 15 год. 10 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Спорт Мастер» ТРЦ «Ocean Plaza», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів взяла з полиці магазину жіночі рукавиці «Glissade», вартістю 632 грн. 50 коп., переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний товарк до рюкзаку, який був при ній. Після чого пройшла із неоплаченим та прихованим товаром через лінію кас та магнітних стійок, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми діями ОСОБА_1 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Спорт Мастер - Україна» на загальну суму 632 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що умисел на викрадення виник у неї раптово, коли вона перебувала в магазині. Вона дійсно намагалася викрасти вказаний товар з магазину. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого нею злочину, в тому числі невідшкодованої матеріальної шкоди, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: жіночі рукавиці «Glissade», вартістю 632 грн. 50 коп. (без ПДВ), що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Спорт Мастер - Україна» (код ЄДРПОУ 34880125, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко