Постановление суда № 89494870, 14.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/3804/2012 6/335/92/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Банк «Демарк» його правонаступником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0818/3804/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за договором в розмірі 5856 гривень 55 копійок, судового збору в розмірі 58 гривень 57 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. При зверненні до суду з вказаною заявою представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2012 року по справі №0818/3804/2012, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором в розмірі 5856 гривень 55 копійок, судовий збір в розмірі 58 гривень 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП "Міраж-сервіс" був укладений договір №22 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №26-063 від 29.01.2008 року з ОСОБА_1

07.10.2019 на підставі договору №1 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПП "Міраж-сервіс" і ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" права вимоги за кредитним договором №26-063 від 29.01.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко".

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Таким чином, до ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко" перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26-063 від 29.01.2008 року.

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 та 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (м.Чернігів вул. Князя Чорного 4, код ЄДРПОУ 37487875 р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2012 по справі №0818/3804/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за договором в розмірі 5856 гривень 55 копійок, судового збору в розмірі 58 гривень 57 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко