Решение № 89491921, 28.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.05.2020 227/404/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 5679 грн. 90 коп., в обгрунтування якого зазначив, що 06.11.2017 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника( яка є власністю енергопостачальника) з порушенням схеми обліку, а саме: накид проводів навантаження повз приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил користування електроенергією виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214386 від 06.11.2017 року, який був підписаний відповідачем без зауважень. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ОСОБА_1 було нараховано суму нанесених позивачу збитків в розмірі 5679грн.70 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму нанесених збитків внаслідок безоблікового користування електроенергією в розмірі 5679,90 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в той же час, у позові зазначив, що у разі неявки відповідача до суду не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз. 7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об`єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2014 року було укладено договір № 330157035 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 4,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с. 19-20).Згідно п. 20 зазначеного Договору Споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 9 Правил (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно копії Акту про порушення (ПКЕЕН) № 214386 від 06.11.2017 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід підключений в електрощитовій на другому поверсі п`ятиповерхового будинку до фазного і нульового дротів на відстані близько 0,2 м від приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 6-7). Як вбачається вз зазначеної копії акту відповідач ОСОБА_1 акт про порушення ПКЕЕН № 214386 підписав, зазначивши, що із виявленим порушенням згоден і зауважень не має.(а.с.7 обр.ст.)

Окрім копії Акту про порушення (ПКЕЕН) № 214386 від 06.11.2017 року, факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 8-11).

Пунктами 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.

В зв`язку з вищевказаним порушенням, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п. 3.1 Методики, що підтверджується копією протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів 1 від 27.11.2017 (а.с. 12). Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, споживач в зазначений час на комісію не прибув. Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 214386 вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість за 154 дні з 06.06.2017 року по 06.11.2017 року склала 5679,90 грн. (а.с. 13) Згідно розпорядження № 1108 від 06.11.2017р. на проведення робіт з відключення абонентів за порушення ПКЕЕН квартиру ОСОБА_1 було відключено від мережі електропостачання(а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 року відносно відповідача було також складено Акт про порушення (ПКЕЕН) № 212756, згідно якого ОСОБА_1 самовільно підключився до електроустановки(струмоприймача або елекропроводки) до електричної мережі іншого споживача(власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до завдання №881 від 06.06.2017р. на проведення робіт з відключення абонентів за порушення ПКЕЕН квартиру ОСОБА_1 було відключено від мережі електропостачання(а.с.16).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач ОСОБА_1 нараховану позивачем суму нанесених збитків в розмірі 5679грн.90 коп. не сплатив(а.с. 22).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією, оскільки зазначене в позові не було спростовано відповідачем. Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 5679,90 гривень.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплата якого підтверджується квитанцією (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного та ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 , керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_3 , вартість спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» , ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»,код ЄДРПОУ 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8;

представник позивача - провідний юрисконсульт Акцоінерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінська Наталія Валеріївна, адреса для листування: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добролюбова, 6;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Корнєєва

28.05.2020