Постановление суда № 89489605, 21.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10154/19

Провадження № 2/947/569/20

УХВАЛА

21.05.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» (код ЄДРПОУ 30256779) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та скасування записів про заборону,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/10154/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про заборону.

Змінивши позовні вимоги, позивач просить ОСОБА_2 кредитний договір №011/0321/10/(8460 від 25.12.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.04.2000, зареєстрований Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВСС в Донецькій області - не дійсним (недійсний паспорт ОСОБА_1 з моменту видачі); визнати генеральну кредитну угоду №10.01-40/289 від 25.12.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.04.2000, зареєстрований Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВСС в Донецькій області - не дійсною; визнати договір іпотеки № 4930, посвідчений 25.12.2007 приватним нотаріусом м. Києва Решетнікова С.І. між ВАТ «ЕрстеБанк» та ОСОБА_1 , державний реєстр іпотек, № 6313512 від 25.12.2007 року не дійсним; скасувати запис про заборону: реєстраційний номер обтяження 6313297, зареєстровану 25.12.2007 приватним нотаріусом Решетнікова С.І. договір іпотеки, реєстровий № 4930к, садовий будинок, житлова площа 74.8 кв.м, загальна площа 212.5 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_3 , код НОМЕР_3 Заборона від 25.12.2007 року за № 4931к; скасувати запис про заборону: реєстранійний номер обтяження 6313495, зареєстровану 25.12.2007 приватним нотаріусом Решетнікова С.І. договір іпотеки, реєстровий № 4930к, земельна ділянка, площа 0.0296, адреса: АДРЕСА_1 кадастровий номер; 5110136900:34:012:0153 власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 Заборона від 25.12.2007 року за № 3932к; скасувати запис про заборону: реєстраційний номер обтяження 6313512, зареєстровану 25.12.2007 приватним нотаріусом Решетнікова С.І. договір іпотеки, реєстровий № 4930к, садовий будинок, житлова площа 74.8 кв.м, загальна площа 212.5 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площа 0.0296, адреса: АДРЕСА_1 кадастровий номер; 5110136900:34:012:0153 власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 . Розмір основного зобов`язання: 610000,00 доларів США. Додаткові дані: заборона від 25.12.2007 року за реєстровим № 4931к;№ 3932к.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С.І. просить витребувати засвідчену копію журналу реєстраційних дій посвідчену та завірену 25.12.2007 «довіреність на розпорядження майном» датовану 07.12.2007, посвідченої Маг.Йоганнесом Кореном, громадянським нотаріусом в м.Грац Австрія 11.12.2007 за реєстровим № 6499/2007 та апостильованої 12.12.2007 за реєстровим № 9266-25/07 де на підставі даної довіреності було посвідчено договір іпотеки №10.01.-40/289/1 між ВАТ «Ерсте банк» та фізичною особою ОСОБА_1 , представником якого був ОСОБА_4 , який діяв на підставі даної довіреності, з значенням номеру та дати реєстрації в реєстрі даної довіреності, також просить витребувати з ТОВ «Морський клуб ТЦФ» засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ «Яхт-клуб Одеса» де засновники фінансово поручилися за ОСОБА_1 та переписку або додаткові договори між ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Морський клуб ТЦФ», з банку ПАТ «Фідобанк» просить витребувати протокол загальних зборів ТОВ «Яхт-клуб Одеса» де засновники поручились фінансово за ОСОБА_1 , докази відкриття поточного рахунку в ПАТ «Ерсте банк», докази переведення 30% оборотів ТОВ «Морський клуб ТЦФ» о безготівковому розрахунку до повного виконання власних зобов`язань по Генеральній кредитній угоді, докази звернення до суду ПАТ «Ерсте банк» за невиконання умов кредитної угоди від 24.12.2008, витребувати засвідчені копії платіжних документів отримання банком від ОСОБА_1 кошт за погашення кредитних коштів мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С.І., в іншій частині клопотання про витребування доказів клопотання задоволенню не підлягаю, оскільки зазначені докази не стосуються предмету спору даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» (код ЄДРПОУ 30256779) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та скасування записів про заборону – задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікову Світлану Іванівну, надати суду, у встановлений законом строк, засвідчену належним чином копію журналу реєстраційних дій посвідчену та завірену 25.12.2007 «довіреність на розпорядження майном» датовану 07.12.2007, посвідченої Маг.Йоганнесом Кореном, громадянським нотаріусом в м.Грац Австрія 11.12.2007 за реєстровим № 6499/2007 та апостильованої 12.12.2007 за реєстровим № 9266-25/07 на підставі якої було посвідчено договір іпотеки №10.01.-40/289/1 між ВАТ «Ерсте банк» та фізичною особою ОСОБА_1 , представником якого був ОСОБА_4 , який діяв на підставі даної довіреності, з значенням номеру та дати реєстрації в реєстрі даної довіреності.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити питаному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Решетніковій С.І. для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.