Постановление суда № 89489370, 27.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8766/19

Провадження № 1-кп/947/502/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

судді Прохоров П.А., Борщова І.О.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Чечітко О.В.,

захисника Поливана А.,

представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Врона А.В.,

потерпіла ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500001892 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора,в якої він зазначає, що прокурор має до нього упередженість. Так під час приїзду до місця його мешкання для вручення певних документів, прокурор разом з невідомими особами здійснював тиск на нього та його сім`ю. Крім того прокурор з потерпілими викликали в судове засідання телерепортерів із різних каналів, тим самим здійснюють тиск на суд. Таким чином на його думку, наявні сумніви в неупередженості прокурора, що виключають участь цього прокурора в розгляді кримінального провадження, обґрунтування викладені в письмовій заяві.

Захисник Поливана А. підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки воно безпідставне та необґрунтоване. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Врона А.В.,та потерпіла ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, зокрема, клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, з якими звернувся прокурор до суду, але відповідно вимог КПКУкраїни не є підставами для відводу прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Чечітко О.В. від участі розгляді кримінального провадження № 12018160500001892 від 03.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді Прохоров П.А.

Борщов І.О.