Постановление суда № 89487124, 27.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ № 826/16522/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представників позивача Твердохліб І.Ю., Галицької В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017:

- визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві при включенні до акту опису майна №16 від 06.08.2014 ТОВ «Фірма Октан», залишкова вартість якого перевищує суму податкового боргу;

- скасовано акт опису майна №4 від 11.04.2014, складений Державною податковою інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу,

а в заяві позивач у справі просить встановити спосіб і порядок виконання цієї постанови з метою:

- скасування акту №4 від 11.04.2014 шляхом зняття заборони з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- розгляду питання щодо виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - ТОВ «Фірма Октан» податкового боргу шляхом внесення відповідних відомостей про виключення з акту опису майна №16 від 06.08.2014 майнових активів, з урахуванням їх залишкової вартості, які було включено до зазначеного акту опису понад розмір наявного у платника - ТОВ «Фірма Октан» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

то суд вважає, що витребування як в учасників справи, так і органу державної виконавчої служби додаткових доказів у підтвердження вжити обставин на виконання рішення суду, є необхідним для повного встановлення обставин та правильного вирішення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро»:

- пояснення щодо актуальної інформації щодо дії податкової застави на майно згідно акту №4 від 11.04.2014 з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами;

- пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та ходу виконавчого провадження №56885856, а також щодо наявності чи відсутності обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання вказаного рішення суду з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- пояснення щодо актуальної інформації щодо дії податкової застави на майно згідно акту №4 від 11.04.2014 з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами;

- пояснення про дії, вчинені на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами (зокрема, яким чином розглянуто питання виключення майна з акту №16 від 06.08.2014, а якщо не розглянуто, то причини, які цьому перешкоджали);

- пояснення щодо ходу виконавчого провадження №56885856 з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- пояснення щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та ходу виконавчого провадження №56885856, а також щодо наявності чи відсутності обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання вказаного рішення суду з відповідно підтверджуючими їх належно оформленими доказами.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак