Постановление суда № 89485905, 28.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Справа №160/4135/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4135/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 25.07.2017 року ТОВ “Мехшляхбуд” в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України розблокувати податкову накладну № 3 від 25.07.2017 року ТОВ “Мехшляхбуд” в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

22.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” подано до суду клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4135/20 у розмірі 2102,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” зазначаючи про обставини повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4135/20 у розмірі 2102,00 грн., посилається на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 697 від 17.02.2020 року на суму 2102,00 грн.

Натомість платіжне доручення № 697 від 17.02.2020 року на суму 2102,00 грн. подано до позовної заяви у справі № 160/2388/20.

Отже, саме у справі № 160/2388/20 може бути вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Окрім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі № 160/2388/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

З огляду на викладені обставини, не підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений у справі № 160/2388/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4135/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мехшляхбуд” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков