Постановление суда № 89482717, 26.05.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

26 травня 2020 р. Справа № 924/173/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився (через відсутність технічної можливості)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/173/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання у даній справі на 12:00год. 28.04.2020р.

21.04.2020р. через електронний суд від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/3174/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві зокрема зазначає про те, що укладеними Додатковими угодами до Договору фінансового лізингу, обсяг відповідальності позивача залишився без змін, а саме в частині зобов`язань відповідача 1 перед відповідачем 2, що випливає з Договору фінансового лізингу у межах первісного графіку внесення лізингових платежів. Звертає увагу суду на те, що враховуючи терміни сплати по первісному графіку внесення лізингових платежів до Договору фінансового лізингу, порука позивача за зобов`язаннями відповідача 1 перед відповідачем 2, що випливає із Договору фінансвого лізингу не є припиненою. До відзиву додано докази надсилання відзиву на адресу усіх учасників справи.

21.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/3178/20) про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.09.2019р. у справі №924/482/19 відмовлено у позові ТзОВ "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до ТзОВ "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області та доТзОВ "Агротек" м. Дніпро про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим. Постановою Верховного Суду від 06.02.2020р. вказане рішення залишено без змін.

27.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/3468/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

28.04.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/3511/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 18.05.2020р.

Ухвалою суду від 13.05.2020р. задоволено клопотання представника ТзОВ "Агротек" м. Дніпро про проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

15.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/4051/20) на клопотання відповідача 2 про закриття провадження у даній справі. У запереченнях зокрема зазначає про те, що у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №924/502/19 Верховний суд зазначив про те, позивач просив визнати припиненими договори поруки, а по суті рішень судів першої та апеляційної інстанції було визнано, що припинені поруки. На підставі наведеного, позивач вважає, що спосіб захисту, викладений у позовній заяві є обгрунтованим з огляду на практику розгляду судами аналогічної проблематики.

Також, 15.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/4050/20), в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 10:00год. 26.05.2020р., у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

26.05.2020р. повноважними працівниками господарського суду Хмельницької області складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, про неможливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, через відсутність зв`язку з центральним сервером ВКЗ.

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення відеоконференції станом на 26.05.2020р., дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 197, 182-183, 202, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів.

2. Підготовче засідання по справі №924/173/20 відкласти на 10:00год. 12 червня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 26.05.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТзОВ "СК Бужок" (31062, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус Б, Красилівського району Хмельницької області);

3-відповідачу 1 ТзОВ "Серединецьке" (30440, с. Мокіївці, вул. Дорожня, 4 Шепетівського району Хмельницької області);

4-відповідачу 2 ТзОВ "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.