№ 89476309, 26.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року 3/425/607/20

425/1270/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ГП № 133939 від 23 квітня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП; протокол серії ГП № 679266 від 23 квітня 2020 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 23 квітня 2020 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Рубіжне по проспекту Московський біля будинку 29 А, знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 178 КУпАП. Крім того, 23 квітня 2020 року о 20 годині 07 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та образливо чіплявся до пересічних громадян ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом, свою вину у вчиненні 23 квітня 2020 року адміністративних правопорушень визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій просив найменш суворий вид покарання.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням. А положеннями частини 3 статті 178 КУпАП передбачено, що такі дії, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді - є адміністративними правопорушеннями.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколами від 23.04.2020 року (а.с.1,10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4,13); відеозаписом (а.с. 6,15); а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля будинку 29 АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню та нецензурно лаявся та образливо чіплявся до пересічних громадян ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 23 квітня 2020 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 та статтею 173 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими; суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 має у суспільстві погане соціальне обличчя, в суду є відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штраф у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 119 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 178 КУпАП являє собою штраф у розмірі від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 102 до 136 гривень) або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого статтею 173 та частиною 3 статті 178 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_5 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 23 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 23 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко