Постановление суда № 89475658, 27.05.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1451/18

Провадження № 2-а/349/1/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича, Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака С.В., Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 28 серпня 2018 року №237/20600/18 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2020 року замінено одного із відповідачів, а саме: Івано-Франківську митницю ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби.

Співвідповідачем у вказаній адміністративній справі залишається заступник начальника – начальник УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучак Сергій Володимирович.

В судовове засідання представник позивача адвокат Бакун А.Ю. не з`явився , однак в електронній формі надіслав до суду клопотання, в якому просив продовжувати розгляд справи за наявності лише одного відповідача - Галицької митниці Державної митної служби України, без другого відповідача - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака С.В, оскільки правонаступництво посадової особи, яка винесла постанову не передбачено.

Відповідач Галицька митниця Державної митної служби України в електронній формі подала клопотання про те, що вони підтримують раніше поданий до суду відзив Івано-Франківської митниці ДФС, просили у задоволенні позову відмовити.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача .

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Судом встановлено, що співвідповідач у вказаній адміністративній справі заступник начальника - начальник УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучак С.В. не перевединий в Галицьку митницю Державної митної служби України і не здійснює свої повноваження, оскільки відповідно до розпорядження КМУ від 04 грудня 2019 року №1217- р з 08 грудня 2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби зійснються Державною митною службою.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно положень ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведених норм процесуального законодаства, з огляду на заявлене представником позивача клопотанням про продовження розгляду справи за наявності лише одного відповідача - Галицької митниці Державної митної служби України, суд оголошує перерву в судовому засіданні та визнає потрібним, щоб представник позивача адвокат Бакун А.Ю. дав особисті пояснення щодо питання, чи підтримує він позов заявлений позивачем ОСОБА_1 до відповідача заступника начальника - начальника УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака С.В., чи відмовляється від нього в частині цього відповідача на підставі ч.3 ст.189 та п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. ст.204 -205, 223КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакун Андрій Юрійович дав особисті пояснення.

В розгляді справи оголосити перерву до 12 червня 2020 року до 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно надіслати на електронну адресу адвоката Бакуна Андрія Юрійовича, для виконання та на електронну адресу Галицької митниці Державної митної служби України , для відома.

Суддя Р.Г. Могила