Решение № 894711, 02.08.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 34/318

02.08.07 р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро - промислового комплексу»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна»

про

стягнення 22 293,38 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Негода А.А. –директор;

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна» (далі –Відповідач) 22 100 грн. основного боргу, 22,10 грн. компенсації втрат вартості з врахуванням інфляції та 171,28 грн. три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідач у засідання суду двічі не з’явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 04.07.2007 та ухвалу від 24.07.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі від 04.07.2007 та ухвала про відкладення розгляду справи від 24.07.2007 надсилались Відповідачу за юридичною адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 29-1/07 (далі –Договір), який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до Договору Позивач зобов'язався продати, а Відповідач прийняти та оплатити борошно вищого ґатунку, яке відповідає ГСТУ 46.004-99.

Відповідно до умов Договору Позивач поставив Відповідачу 17 тонн борошна вищого ґатунку на загальну суму 22 100 грн., що підтверджується видатковими накладними № 163/2 від 22.02.2007 на суму 11 050 грн. та № 43 від 14.03.2007 на суму 11 050 грн.

Поставлена продукція прийнята Відповідачем в повному обсягу, що підтверджується довіреностями серії ЯНБ № 111702 від 22.02.2007 та серії ЯНБ № 111723 від 14.03.2007.

Таким чином Позивачем належним чином та в повному обсягу виконані всі зобов'язання щодо поставки борошна вищого ґатунку Відповідачу.

Претензій щодо кількості та (або) якості поставленого борошна вищого ґатунку Відповідач Позивачу не пред'явив.

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата за фактично поставлену партію борошна вищого ґатунку, яке поставляється відповідно до Договору, здійснюється повністю за фактом його прийомки Відповідачем

Строк оплати борошна вищого ґатунку, поставленого за видатковими накладними № 163/2 від 22.02.2007 та № 43 від 14.03.2007 настав відповідно 22.02.2007 та 14.03.2007.

Відповідачем вартість поставленого борошна вищого ґатунку не сплачена в повному обсягу.

Таким чином розмір основного боргу Відповідача перед Позивачем за борошно вищого ґатунку, поставлене за Договором становить 22 100 грн.

Факт наявності у Відповідача вищезазначеного основного боргу підтверджується довідкою від 19.07.2007 № 3/19.

Позивачем на адресу Відповідача направлена претензія від 28.04.2007 № Ѕ, проте Відповідач основний борг не сплатив та будь-якого пояснення несплати основного боргу Позивачу не надав.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2 статті 692 УК України).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що Відповідач прострочивши оплату продукції порушив вищевказані норми чинного законодавства України, тому позовні вимоги Позивача щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нараховує 22,10 грн. компенсації втрат вартості з врахуванням інфляції та 171,28 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Суд визнав нарахування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 222,93 грн. та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 526, 530, 612, 625,629 ЦК України, статтею 193 ГК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Україна»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142, ідентифікаційний код 31110288, р/р 2600510472 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро - промислового комплексу»(м. Київ, вул. Пестеля, 15, ідентифікаційний код 19485589, р/р 26006300191 в Першій Київський філії ВАТ «ВіЕйБі»Банк, МФО 321637) 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 10 коп. компенсації втрат вартості з врахуванням інфляції, 171 (сто сімдесят одна) грн. 28 коп. три відсотки річних від простроченої суми, 222 (двісті двадцять дві) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано –08.08.2007