Постановление суда № 89464745, 27.05.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1236/19

номер провадження 2/695/248/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, однак не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала.

Представник позивача направив до суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України – суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.