Постановление суда № 89463704, 27.05.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/194/19

провадження № 2/527/16/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 – ОСОБА_4 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за її участі та участі її представника ОСОБА_5 із Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Вирішуючи клопотання відповідача та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовною заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації призначене на 13:30 год. 22 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – адвоката Голубенка Володимира Петровича.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та її представника – адвоката Гонтара Валерія Миколайовича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава та Автозаводському районному суду міста Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук