Постановление суда № 89461314, 25.05.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/561/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву прокурора Генічеської місцевої прокуратури Фурдас І.О. про відвід головуючому судді при розгляді кримінального провадження №12019230250000430 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора - Фурдас І.О.

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла заява прокурора Генічеської місцевої прокуратури Фурдас І.О. про відвід головуючому судді при розгляді кримінального провадження №12019230250000430 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Березніков О.В. в ході досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №12017230250000314 як слідчий суддя, шляхом постановлення ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи та надання тимчасового доступу до речей та документів та вказані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230250000314 перебувають в матеріалах кримінального провадження №12019230250000430 за обвинуваченням ОСОБА_1 , а тому вважає що даний факт виключає його участь при розгляді відповідного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Прокурор Фурдас І.О. в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити відвід судді Березнікова О.В..

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат Дмитрук С.С. в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Суддя Березніков О.В. в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності. Вказував що дійсно, зазначені захисником, обставини виключають його участь у даному провадження, як судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова О.В. та додані до неї матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд вважає заяву про відвід мотивованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки суддя Березніков О.В. брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому не може приймати участь у його подальшому розгляді.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву прокурора Генічеської місцевої прокуратури Фурдас І.О. про відвід головуючому судді при розгляді кримінального провадження №12019230250000430 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12019230250000430 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України(справа №665/561/20) передати до канцелярії Чаплинського районного суду Херсонської областідля визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко