Постановление суда № 89458133, 27.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4398/20

УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Громадська організація «Жителі Гагарінського плато», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ДАБІ України від 17.09.2019 № ІУ 113192600199 ТОВ «Камертон» на об`єкт «нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5»; зобов`язати ДАБІ України внести відомості про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, виданий ДАБІ України від 17.09.2019 № ІУ 113192600199 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в порушення вимог зазначеної статті до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору, який за даним позовом (дві вимоги немайнового характеру) складає 1681,60 грн (2 х (2102 грн х 0,4)).

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і до позову не додано клопотання / заяви про витребування відповідних доказів (ч.5 ст. 161 КАС України).

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним дозволом прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Громадська організація «Жителі Гагарінського плато», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк