
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2020 року Справа № 183/2358/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепине, вул.Шевченко, 43, код ЄДРПОУ 04338463) про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів на відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради, у якому позивач просить встановити факт бездіяльності посадовців Перещепинської міської ради, що призвело до завдання матеріальних та моральних збитків малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з Перещепинської міської ради матеріальне відшкодування на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі щомісячного грошового забезпечення дитини відповідного віку, починаючи з березня 2017 року по лютий 2019 року включно.
30.04.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до Перещепинської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів на відшкодування шкоди передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
22.05.2020 року вказана позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В.
На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.
При цьому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та наявними у справі матеріалами, суд вважає за недоцільне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 183/2358/20.
Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м.Перещепине, вул.Шевченко, 43, код ЄДРПОУ 04338463) про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів на відшкодування шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судебное решение № 89456337, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 27.05.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 183/2358/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: