Постановление суда № 89452617, 27.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42940/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Зайцевій Ю.О.,

за участю:

представника скаржника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Державного підприємства «Укркомунобслуговування» на бездіяльність Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва та Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Диких О.О. при виконанні виконавчого провадження № 594372275 по примусовому виконанню судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/42940/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства « Укркомунобслуговування» , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Укркомунобслуговування» (далі - скаржник, ДП «Укркомунобслуговування») звернулось до суду на бездіяльність Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (далі - заінтересована особа-1, Начальник Печерського районного відділу ДВС м. Києва) та Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Диких О.О. (далі - заінтересована особа-2, Державний виконавець Диких О.О.) при виконанні виконавчого провадження № 594372275 по примусовому виконанню судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/42940/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства « Укркомунобслуговування»

28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява Директора ДП «Укркомунобслуговування» Ломовинького Б.Г про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного відділу ДВС м. Києва без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення скарги без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала скаргу на рішення, дії або бездіяльність уповноважених осіб виконавчої служби, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява Директора ДП «Укркомунобслуговування» Ломовинького Б.Г про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного відділу ДВС м. Києва без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 351-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва та Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Диких О.О. при виконанні виконавчого провадження № 594372275 по примусовому виконанню судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/42940/17-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства « Укркомунобслуговування» - залишити без розгляду.

Роз`яснити право звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.01.2020 року

Суддя І.В. Григоренко