Постановление суда № 89448287, 22.05.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/132/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020

Слідчий суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. при секретарі Поповій Т.І., за участю слідчого Нитолкан Є.А., прокурора Севрюк Н.А., адвоката Кушнеренко І.В. розглянувши скаргу Каланчацької селищної ради Херсонської області на бездіяльність слідчого та прокурора,

В с т а н о в и в :

Селищний голова Каланчацької селищної ради Зінчук В.К. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора та просить визнати незаконною бедіяльність слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Нитолкан Єлизавети Анатоліївни, або іншого слідчого, якщо кримінальне провадження передано для розслідування іншому слідчому та прокурора (процесуального керівника) у вказаному провадженні Севрюк Наталії Анатоліївни щодо неповернення Каланчацькій ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які вилучено відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.04.2020 року та протоколу обшуку від 13.05.2020 року по кримінальному провадженні № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов"язати слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Нитолкан Єлизавети Анатоліївни, або іншого слідчого, якщо кримінальне провадження передано для розслідування іншому слідчому та прокурора (процесуального керівника) у вказаному провадженні Севрюк Наталії Анатоліївни негайно повернути Каланчацькій селищній раді Херсонської області документи, вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.04.2020 року та протоколу обшуку від 13.05.2020 року по кримінальному провадженню № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання даної ухвали 01.04.2020 року слідчим було проведено відповідну слідчу дію, в ході якої у володільця документів (заявника) вилучено в оригіналах наступні документи: 1) Рішення виконавчого комітету № 199 від 17.07.2019 року на 1 арк., 2) Звернення депутата Каланчацької селищної ради ОСОБА_1 від 09.07.2019 року на 1 (одному) арк., 3) Протокол № 12 виконавчого комітету Каланчацької селищної ради від 17.07.2019 року на 16 (шістнадцяти) арк. Слідча дія в приміщенні органу місцевого самоврядування тривала з 10 годин 30 хвилин по 11 годину 20 хвилин, що зафіксовано слідчим в протоколі тимчасового доступу до речей та документів. До теперішнього часу вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_3 не повернуто, слідчий чи прокурор до суду з клопотанням про арешт документів не зверталися. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.04.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 області проведено обшук. В ході даної слідчої дії у володільця документів слідчим Нитолкан Є.А. спільно з прокурором Севрюк Н.А. вилучено документи в оригіналах на 168 арк. Обшук в приміщенні органу місцевого самоврядування відбувся 13 травня 2020 року і тривав з 11 години 01 хвилина ао 17 годину 37 хвилин, що зафіксовано слідчим в протоколі обшуку. Відповідно до інформації в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.05.2020 року за вих. № 01-10/34/2020 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 13 травня 2020 року у володільця речей - ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надходило. В свою чергу, ні слідчим, ні прокурором не виконано вимоги КПК України, вилучені документи, після спливу терміну подання клопотання про арешт, негайно не повернуто. Більш того, в ході обшуку були вилучені документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, були вилучені проекти рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виносились на розгляд депутатського корпусу, але не прийняті, як рішення сесії і по суті являються папірцями. Також, була навіть вилучена копія рішення сесії, завірена слічим і залишена володільцю речей на виконання ч. 4 ст. 165 КПК України по тимчасовому доступу до речей і документів в іншому кримінальному провадженні (як загалом по різним надуманим фактам зараз в провадженні близько 15 справ). Під час обшуку вилучені всі оригінали інвентаризаційних описів, що стосуються перебування у власності всіх меліоративних систем, які знаходяться в комунальній власності, а також вилучені всі передавальні акти щодо майна колишніх сільських рад. При цьому на вимогу залишити хоча б первинні документи та вилучені рішення сесії представнику селищної ради, слідчим та прокурором було відмовлено у присутності понятих. Про що було зазначено у зауваженнях до протоколу обшуку представником. Не зважаючи на те, що строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна сплив ще 15.05.2020 року о 17:38 год. та про це достеменно віломо, як слідчому так і прокурору до теперішнього часу майно не повернуто.

Адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні раніше подану скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий Нитолкан Е.А. та прокурор Севрюк Н.А. заперечили проти задоволення вказаної скарги. В судовому засідання слідчий пояснила, що вилучені в ході обшуку документи не є майном, не є предметом кримінального правопорушення, а тому підстав для накладення арешту на них не було. Крім того, зазначила, що спірні документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому проти задоволення скарги заперечила.

Заслухавши пояснення адвоката Кушнеренко І.В., слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання даної ухвали 01.04.2020 року слідчим було проведено відповідну слідчу дію, в ході якої у володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено в оригіналах наступні документи: ІНФОРМАЦІЯ_5 № 199 від 17.07.2019 року на 1 арк., звернення депутата Каланчацької селищної ради ОСОБА_1 від 09.07.2019 року на 1 (одному) арк., протокол № 12 виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.07.2019 року на 16 (шістнадцяти) арк.

Також на підставі ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.04.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 області проведено обшук. В ході даної слідчої дії у володільця документів слідчим Нитолкан Є.А. спільно з прокурором Севрюк Н.А. вилучено документи в оригіналах на 168 арк.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Частина 1 ст. 16 КПКУкраїни визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Обмеження права власності на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, не може тривати довше, ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 або ч. 6 ст. 173 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна має бути подане слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна має бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна щодо якого заявлено клопотання про його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Вказане майно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України (якою визначено поняття тимчасово вилученого майна) не є тимчасово вилученим, оскільки майно не вилучалося під час обшуку, як таке, що не зазначено в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Майно було вилучене слідчим без наявності для того підстав, і підстав для утримання вилученого майна не має, а відтак майно повинно було повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Скаргу Каланчацької селищної ради Херсонської області на бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити частково.

Визнати незаконною бедіяльність слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Нитолкан Єлизавети Анатоліївни щодо неповернення Каланчацькій селищній раді Херсонської області документів, які вилучено відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.04.2020 року та протоколу обшуку від 13.05.2020 року по кримінальному провадженні № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов"язати слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Нитолкан Єлизавети Анатоліївни негайно повернути Каланчацькій селищній раді Херсонської області документи, вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.04.2020 року та протоколу обшуку від 13.05.2020 року по кримінальному провадженню № 12020230180000039 від 25.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: В. В. Скригун

Повна версія виготовлена 22.05.2020 року о 15:30 год.