Решение № 89445515, 28.04.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2984/19

Провадження № 2/682/112/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем поживання, тертя особа Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа - Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання». В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є їх сином та зареєстрований за цією ж адресою, але протягом останіх дванадцяти років в спірному житлі не проживає, у квартирі відсутні його речі, відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере та взагалі квартирою не цікавиться. Позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Позивачі в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час судоовго розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи КП "Славутське ЖКО" до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають у житлі, яке належить до комунальної власності, основним наймачем квартири є позивач ОСОБА_2 , що підтверджується даними технічного паспорту на квартиру та ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_1 , довідкою про склад сім`ї від 20.09.2019 року № 8663/26-14. Однак, у спірній квартирі крім позивачів також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 , який не проживає в спірному житлі понад 12 років, що підтверджується Актами від 14.11.2018 року та від 27.09.2019 року. Відповідач не бере участі в утриманні житла, в оплаті комунальних послуг, квартирою не цікавиться та не має у спірному житлі особистих речей. Позивачі самостійно утримують спірне житло та сплачують комунальні послуги.

Те, що відповідач не проживає в спірному житлі понад 12 років підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали суду, що є сусідами позивачів за місцем проживання, а відповідач є їх сином, який не проживає з позивачами у спірній квартирі більше дванадцяти років.

Факт реєстрації відповідача у спірному житлі є перешкодою позивачам у реалізації ними своїх прав наймачів квартири.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, в частині вимоги позову про примусове зняття відповідача з реєстрації слід відмовити, з огляду на те, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття з реєстрації.

З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з підстав того, що відповідач по справі за відсутності поважних причин не проживає у спірному житлі протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 1 ст. 71 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.