Постановление суда № 89442678, 26.05.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2370/19

Провадження №1-кп/149/45/20

26.05.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Бридька А.М.

захисників адвокатів: Федорова А.В., Адамчука П.Б., Богословського С.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору Бридьку А.М. у кримінальному провадженні № 42018020000000110 від 18.05.2018 у справі № 149/2370/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 11.02.2020 призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник Федоров А.В. заявив відвід прокурору Бридьку А.М. Відвід мотивований тим, що цей прокурор відповідно до положень ст. 77 КПК України немає права брати участь у розгляді даної справи. Так, підставою участі прокурора Бридька А.М. в даному розгляді є постанова заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020. Проте, зазначена постанова не містить передбаченої ст. 37 КПК України підстави для заміни прокурора, що бере участь у вказаному провадженні, оскільки всі раніше призначені прокурори залишилися у складі групи прокурорів. Підстав визначених в ст. 37 КПК України, які дозволяли б замінити прокурора відсутні. Також захисник Федоров А.В. зазначає, що перший заступник прокурора Вінницької області Гайду С.В., відповідно до норм КПК України, Закону України "Про прокуратуру" не надійлений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до складу прокурорів іншого рівня прокуратури - місцевої прокуратури.

В судовому засідання захисники Адамчук П.Б., Богословський С.В.підтримали клопотання адвоката Федорова А.В.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор Бридько А.М. заперечив проти заявленого відводу, зазначивши що він має повноваження приймати участь у даній справі.

Суд заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлений відвід прокурору Бридьку А.М. підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Прокурор Бридько А.М. примає участь в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови першого заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020, відповідно до якої на час підтримання державного обвинувачення в суді призначено групу прокурорів, до якої також включено прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бридька А.М.

За змістом даної постанови групу прокурорів визначено відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

В постанові від 10.02.2020 не зазначено підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором. Як зазначено в обвинувальному акті в даному провадженні вже визначена група прокурорів, яка складається з прокурорів відділів прокуратури Вінницької області Куцяка М.Ф., Багрія Є.А. , Вознюка Д.В., Карнауха О.П., Павельського О.В., Березюка М.А., Тимчишена В.М.

Відповідно до постанови заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. від 10.02.2020 в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні залишилися прокурори відділів прокуратури Вінницької області Куцяк М .Ф. , Вознюк Д.В., Карнаух О.П. , а тому їх участь в судовому розгляді даного провадження відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 37 КПК України.

Доводи захисника Федорова А.В. щодо відсутності у першого заступника прокурора Вінницької області Гайду С.В. повноважень приймати постанову від 10.02.2020 суд вважає не доведеними.

За змістом ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному провадження, визначається керівником відповідного органу прокуратури.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про прокуртару", в редакції чинній на час прийняття постанови від 10.02.2020, у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обстави заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката Федорова А.В. про відвід прокурора Бридька А.М. задовольнити.

Відвести прокурора Бридька А.М. від участі в кримінальному провадженні № 42018020000000110 від 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Олійник І. В.