Постановление суда № 89437624, 25.05.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/824/20

Провадження № 2/538/283/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про зняття арешту, заборони відчуження з нерухомого майна та скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк"до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про зняття арешту, заборони відчуження з нерухомого майна та скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно та згідно позовних вимог просить суд зняти арешт, заборону відчуження з нерухомого майна, загальною площею 38,4 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП НОМЕР_1 , виданий 27.04.2018, видавник: Лохвицький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та скасувати зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відсудження об`єктів нерухомості майна щодо об`єктів нерухомого майна запис № 29197754 від 30.11.2018 року. Скасувати з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис, Реєстраційний номер майна: 746315, Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 26.10.2006 року. Дата внесення запису: 26.10.2006. ПІБ: ОСОБА_1 . Форма власності: приватна. Частка власності: 1/1. Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, ВЕС 257639, 23.10.2006, Приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 1359. Стягнути судові витрати з відповідача у справі.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам переліченим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- позивач, посилаючись як на підставу своїх вимог на те, що арештом порушується його право власності на нерухоме майно, зазначає, що підстава виникнення права власності є договір іпотеки серія та номер 2226 виданий 19.07.2016 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С., але копії договору іпотеки не долучає;

- позивач просить зняти арешт, заборону відчуження з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП НОМЕР_1 , виданий 27.04.2018, видавник: Лохвицький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, але копія постанови про арешт боржника до матеріалів позовної заяви позивачем не долучена.

Крім того, з долучених до позовної заяви документів вбачається, що арешт на майно було накладено в зв`язку з виконанням рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 175061,09 грн., проте самої копії рішення позивач не долучає.

Відповідно до вимог п.п. 5, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачем не долучено доказів, що підтверджують вказані обставини та які суд має безпосередньо дослідити в судовому засіданні для перевірки доведеності позовних вимог із зазначених питань.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про зняття арешту, заборони відчуження з нерухомого майна та скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, слід залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про зняття арешту, заборони відчуження з нерухомого майна та скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь