Постановление суда № 89435542, 22.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5740/20

Провадження №2/369/3242/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши зареєстроване місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», зареєстроване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, при цьому місцезнаходження приватного нотаріуса, яким вчинено виконавчий напис, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, оскільки право вибору підсудності відповідно до ст.28 ЦПК України належить виключно позивачу, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, так як, відповідач по справі не знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, а виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса також не здійснюється на території Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

постановила:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 А).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас