Постановление суда № 89420607, 21.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1488/20

Провадження № 1-кс/577/745/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001153 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доступу до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.08.2019 по 01.12.2019, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200080001153 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що 13.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на закупівлю №960 по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)». Відповідно до вказаного договору Підрядник, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечує відповідно до проектної документації, реконструкцію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування) (ДК 021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Склад та обсяг робіт, що доручаються для виконання Підряднику, визначені проектною документацією. Вартість робіт визначається Договірною ціною і складає 17 785 696, 80 грн. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Рішенням засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 17.06.2015 року ОСОБА_6 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_6 наділений адміністративно-господарськими повноваженнями та організаційно-розпорядчим функціями, і відповідно до ч.3 ст.18, примітки до ст.ст. 364, 368 КК України, є службовою особою.

Будучи обізнаним щодо своїх прав та обов`язків як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 протягом виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)» згідно договору №960 від 13.08.2019 фактично керував ними.

Таблицею 4.1 ДСТУ-Н Б В.2.6-214:2016 «Настанова з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд» Національного стандарту України передбачено можливість улаштування покрівлі в залежності від несприятливих погодних умов та заборонено улаштування рулонної покрівлі на основі наплавлених руберойдів за умов опадів у вигляді мокрого снігу та/або дощу.

Проте, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою та будучи відповідальним за виконання вищевказаних будівельних робіт, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч таблиці 4.1 ДСТУ-Н Б В.2.6-214:2016 «Настанова з улаштування та експлуатації дахів будинків, будівель і споруд» Національного стандарту України, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча міг та повинен був їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки, належним чином не організував виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп (коригування)» згідно договору №960 від 13.08.2019 та в листопаді 2019 р., не перевіривши прогноз про погодні умову у вигляді можливих опадів (дощу) допустив розкриття покриття даху корпусу об`єкту будівництва, не забезпечивши його належний захист, таким чином допустив затікання води на 3-й та 2-й поверхи будівлі, що призвело до пошкодження приміщень.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 №2056/649 від 23.04.2020 вартість ремонтно-будівельних робіт по відновлювальному ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату проведення обстеження станом на 24.12.2019 внаслідок залиття приміщень, які виникли від протікання даху одного з корпусів Конотопської гімназії, складає 828 208 грн., в т.ч. вартість матеріалів 214 598 грн.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 828 208 грн., яка у 862 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на час укладення договору і виконання робіт має (мав) відкриті рахунки в банківських установах:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2

ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6

АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , на які перераховувалися грошові кошти згідно умов договору та через які здійснювалася закупівля будівельних матеріалів.

За таких обставин, встановлення об`єктивної істини по справі, перевірки фінансової можливості підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити захист розкритої покрівлі Конотопської гімназії від протікання внаслідок опадів можливе лише шляхом перевірки інформації про щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.08.2019 року по 01.12.2019 року, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу, яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.08.2019 по 01.12.2019, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1