Постановление суда № 89419509, 25.05.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/97/20

Провадження № 2/616/91/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” травня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого – судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.

позивача не з`явився

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області клопотання представника відповідача Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в якій просить скасувати наказ № 249 від 02.12.2019 в частині оголошення ОСОБА_4 догани; скасувати наказ № 5-К від 20.01.2020 про звільнення ОСОБА_4 ; поновити ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки лісничого Великобурлуцького лісництва Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство»; стягнути на користь ОСОБА_4 з Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2020 року до дати прийняття рішення в цій справі.

28 квітня 2020 року на адресу місцевого суду від представника відповідача т.в.о. ДП «Куп`янський лісгосп» Попченко Ю.В. надійшло клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, яке мотивовано тим, що відповідач є юридичною особою, зареєстроване місцезнаходження якої м. Куп`янськ, а тому дана справа за територіальним розподілом не є підсудною Великобурлуцькому районну суду Харківської області. Представник відповідача, посилаючись на ст.27 ЦПК України, враховуючі загальні правила підсудності цивільних справ, просив суд передати дану цивільну справу для розгляду до вищезазначеного місцевого суду.

В судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» Габелко М.С. підтримала раніше подане клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю до іншого суду в повному обсязі, доповнивши свої вимоги про зручність розгляду даної справи саме в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

ОСОБА_4 14 травня 2020 року надав до суду заперечення проти заяви про передачу справи за підсудністю, оскільки даний позов відноситься до позовів, що виникають з трудових правовідносин, а тому відноситься до справ альтернативної підсудності, що відповідає ч.1 ст.28 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 підтримала письмові заперечення проти заяви про передачу справи за підсудністю, при цьому зазначила, що дану справу слід розглядати у Великобурлуцькому районному суді Харківської області, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому він має право подати позов до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13 лютого 2020 року за вих. № 08-27/84 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до Великобурлуцького районного суду Харківської області з даним позовом, позивач обрав підсудність відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України.

За змістом норм ст.26-28, 30 ЦПК України на даний трудовий спір не поширюються правила виключної підсудності, а територіальна підсудність цивільний справ поділяється на два види: на підсудність за місцезнаходженням відповідача юридичної особи (загальна територіальна підсудність) та на підсудність за вибором позивача (альтернативна територіальна підсудність).

Спір, що виник із трудових правовідносин між ОСОБА_4 та ДП «Куп`янське лісове господарство» підсудний Великобурлуцькому районному суду Харківської області за правилами альтернативної територіальної підсудності, оскільки сам позивач, відступивши від правила загальної територіальної підсудності, подав даний позов не за місцезнаходженням відповідача ДП «Куп`янське лісове господарство», а за зареєстрованим його місцем проживання, яке розташоване в Великобурлуцькому районі Харківської області, на територію якого поширюється юрисдикція Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Доводи представника відповідача про зручність розгляду даної справи в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області в частині представника відповідача у судових засіданнях та забезпечення доказування не є визначальним для передачі даної справи для її подальшого розгляду до іншого суду, оскільки суд, який повинен вирішити даний спір, обрав сам позивач, пред`являючи позов у даній справі до Великобурлуцького районного суду Харківської області за правилами альтернативної територіальної підсудності.

Відтак, позов у даній справі пред`явлено позивачем до місцевого суду з дотриманням територіальної підсудності, дана справа за обраною позивачем альтернативною територіальною підсудністю підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити у зв`язку з його процесуальною безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 26-30, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» Попченко Ю.В. про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ