Постановление суда № 89417201, 20.05.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3456/19

№ 1-кс/207/572/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К

при секретарі Онищенко Н.В

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевич О.В. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевич О.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи надавши відповіді на наступні питання: - чи придатні для ідетифікації особи яка його залишила 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні вилучені в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи належать вилучені сліди рук потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи належать вилучені сліди пальців рук свідкові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_1 з заявою про таке, що в період часу з 10.00 годин 13.08.2019 року по 18.40 годин 16.08.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне йому майно, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході огляду мсця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні і поміщено до спец пакету.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за № 12019040780001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбачного ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. 17 жовтня 2019 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».

Відповідно ст. 242 КПК України в новій редакції експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 13.08.2019 року по 16.08.2019 року до вступи в силу змін від 17.10.2019 року. Тому на думку слідчого судді в даному випадку, при розгляді клопотання слідчого слід керуватися положенням ст.ст. 242-244 КК України, які діяли на той час.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню 12019040780001107 від 17.08.2019 року та доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, надавши відповідь на наступне запитання:

чи придатні для ідетифікації особи яка його залишила 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні вилучені в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

чи належать вилучені сліди рук потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

чи належать вилучені сліди пальців рук свідкові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Для дослідження співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ надати:

-спецпакет № ЕХР0162048 в якому мається 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні;

-паперовий пакет з дактокартою ОСОБА_1 ;

-паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_2 .

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Дозволити на підставі п.З ч.5 ст.69 КПК України в разі необхідності повно або частково знищення об`єкту дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Подобєд