Постановление суда № 89400097, 21.05.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2212/20

Провадження №2-с/751/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2212/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

19.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 751/2212/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2020 року року за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ підлягає скасуванню, оскільки 04.10.2019 рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа № 751/1149/17), щодо вищевказаного боргу, було визнано неправомірними дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо завищення та нарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрат теплової енергії за місця загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно. У зв`язку з вищевикладеним, можна вказати, що в ситуації, яка склалася вбачається спір про право, так як ПАТ «Облтеплокомуненерго» не було перераховано витрати теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вищевказаний період, згідно методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення. Тому сума боргу, на яку вказує ПАТ «Облтеплокомуненерго» є невірною.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця копію судового наказу від 29 квітня 2020 року отримала 08.05.2020, з заявою про скасування судового наказу звернулась до суду у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ «Облтеплокомуненерго» вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ № 751/2212/20, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2212/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 751/2212/20, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2020 року за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко