Постановление суда № 89392880, 22.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1422/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Труд» (04071, м. Київ, вулиця Кожум`яцька, будинок 10-А, офіс 2, код 38866518)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» (08622, Київська обл., Васильківський район, с. Плесецьке, Гранкар`єр, код 03577160)

про стягнення частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Труд» від 14.05.2020 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», в якій позивач просить суд стягнути (витребувати з володіння) з товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на його користь частку у статутному капіталі ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» (код 03577160) в розмірі 96250,00 гривень, що відповідає 30,8% статутного капіталу ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує про те, що відповідач ухиляється від підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, яка була реалізована на електронних торгах, проведених 31.01.2020 та переможцем яких визнано ТОВ «Торговий дім «Труд». В зв`язку з чим позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду.

Перевіривши дотримання позивачем норм Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що наданий позивачем опис вкладення від 15.05.2020 не може бути прийнятий в якості належного доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки в переліку документів зазначеному в описі вкладення відсутня позовна заява.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Труд» від 14.05.2020 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 22.05.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник