Постановление суда № 89392527, 22.05.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

ЄУН № 329/484/18

Провадження № 2-во/329/3/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.

при секретарі – Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року № 329/484/18 (№ 2/329/185/2018) відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованому в м.Києві по вул. Грушевського, б. 1Д, з Чернігівського державного бюджету 22030001, р\р 31213206700316 код отримувача: 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення № PROM0BІРО7 від 10 травня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» клопотанням просить виправити описку в ухвалі, зазначивши вірно код державного бюджету з якого потрібно повернути кошти, а саме - 2203101 – замість - 2203001.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як випливає з матеріалів справи, вірний код Чернігівського державного бюджету 220301. В ухвалі суду код зазначений – 22030001.

За таких обставин допущену описку – «22030001» - замість вірного - « НОМЕР_1 » - слід виправити за ініціативи суду, а клопотання банку залишити без задоволення, позаяк код, зазначений ними у клопотанні як невірний, в ухвалі взагалі відсутній.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Виправити описку в ухвалі від 06 червня 2018 року Чернігівського районного суду Запорізької області по справі ЄУН № 329/484/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно - 2203101 – замість - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Покопцева Д.О.