Постановление суда № 89384798, 22.05.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.05.2020

Справа № 642/5710/19

Провадження № 2во/642/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 1921 грн.

Представник заявника просить виправити допущену в ухвалі суду описку в зазначенні номеру платіжного доручення за яким було сплачено суму судового збору, яка підлягає поверненню. Так, в ухвалі від 01.04.2020 помилково зазначено номер платіжного доручення «№PROM6D77TN», замість «№ НОМЕР_1 », що відповідає копії платіжного доручення за яким було сплачено суму судового збору, яка підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду від 01.04.2020 допущено описку, помилково при зазначенні номеру платіжного доручення за яким було сплачено суму судового збору, яка підлягає поверненню, вказано «№PROM6D77TN», замість «№ НОМЕР_1 », про що слід постановити ухвалу.

Вважати правильним, за текстом вказаної ухвали суду від 01.04.2020 номер платіжного доручення за яким було сплачено суму судового збору, яка підлягає поверненню «№PROM6B77TN», замість «№PROM6D77TN».

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним, за текстом вказаної ухвали суду номер платіжного доручення за яким було сплачено суму судового збору, яка підлягає поверненню «№PROM6B77TN», замість «№PROM6D77TN».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко