Решение № 8937804, 25.07.2008, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

№ 2-353-08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого-судді- - ОСОБА_1

при секретарі - Котлубєй І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі ОСОБА_2 електричні мережі Першотравневі районні електричні мережі до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 3618 гривень 69 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою : Донецька область, Першотравневий район, с м. т . Мангуш ,вулиця Горького ,65.

28 травня 2008 року, представниками Першотравневих РЕМ ОСОБА_2 за адресою : с.м.т. Мангуш,вулиця Горького ,65, були зафіксовані показники електричного лічильника 23806 у абонента Першотравневих РЕМ ОСОБА_2особистий рахунок 40102 ,ОСОБА_3 Перевіркою встановлено.що відповідачка у порушення умов договору на постачання та споживання електроенергії від 22.02.2005 року ,ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику»,п.20 Правил користування електричною енергією для населення/далі ПКЕЕНДне здійснює своєчасну сплату за спожиту електроенергію . Станом на 18.06.2008 року заборгованість за спожиту електроенергію у відповідачки ,по вищевказаній адресі,складає 3618 гривень 69 копійок,яка виникла за період з 21.06.2005 року по 25.05.2008 року. Розрахунок заборгованості провадиться за п. 26 ПКЕЕН-тарифами /цінами/ ,що діяли у період виникнення заборгованості . 02.02.2008 року за адресою відповідачки відключена електроенергія у зв*язку несплати боргу,згідно п.27 ПКЕЕН.Відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Таким чином ,позивач вимушен звернутися до суду та просить суд : стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3618 гривень 69 копійок.

У судовому засіданні представник позивача , за дорученням,ОСОБА_4 підтримав вимоги позивача у повному обсязі і просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3618 гривень 69 копійок,та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обгрунтування позову представником позивача, відповідають позиції.яку обрав позивач в позовній заяві до ОСОБА_3

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 1340 гривень, пояснивши суду,що дійсно з нею було укладено договір на поставку та користування електроенергією від 22.02.2005 року. .Вона сплачувала за електроенергію,але суду не може надати докази,якіб підверджували ,що нею частково сплачена сума боргу. У неї є тільки квитанції про сплату боргу від 17.01.2007 року на суму 152 грив.52 коп. та від 17.11.2007 року на 99 грив. 87 коп. Ще нею було сплачено 02.06.2007 року борг у розмірі 201 грив.89 коп.,але даної квитанції не має.Але всі ці платежі вказані в акту звірки розрахунків .

Суд, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи ,вважає,що позов позивача необхідно задовольнити у повному обсязі, бо дійсно з відповідачкою було укладено договір на поставку та користування електроенергією від 22.02.2005 року, що відповідачка є споживачем електроенергії,згідно даного договору, що за період з 21 червня 2005 року по 25 травня 2008 року заборгованість за спожиту електроенергії склала 3618 грив. 69 коп.

Вимоги позивача підтверджуються: розрахунком заборгованості/а.с.З/, актом звірки розрахунків/а.с. 4-5/,копією договору на постачання та споживання електроенергії з ОСОБА_3Ф./а.с. 6-9/, витягом з Положень про ПЕМ /а.сі 1,13/,копією платівки/а.с.14/.

Також з відповідачки потрібно стягнути судовий збор, тому що позивач був звільнений від сплати держмита при звернені до суду з позовом, а також на користь позивача -судові витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,60,212-215ІДПК України, та ст.ст.20,26 "Правилами користування електричною енергією для населення'", ст. 26 Закону України'ТТро електроенергетику ",ст..ст. 526,527 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі ОСОБА_2 електричні мережі Першотравневі районні електричні мережі/р 260333051294 ОПЕРВ, у філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ 00131096 / - заборгованість у розмірі 3618 /три тисячі шістисот вісімнадцять/ гривень 69 копійок, а також судові витрати на інформаційно-техничні забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ гривень/ на р/р26005301 14502 в Маріупольському відділені №8013 ВАТ «ДОБУ» м.Маріуполь МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096/...

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збор у розмірі 51/п*ятьдесят однієї/ гривні .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.