№ 89376056, 15.05.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3719/20

Категорія 208

3/295/1837/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», допустив порушення п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ст. 4, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №15 «Доходи», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну вартість 7038262 грн.; п. 44.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 с. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 8598176 грн.; п. 286 ст. 286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено орендну плату за землю в сумі 3687,21 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №36 про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року; копією акту від 31.01.2020 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», код ЄДРПОУ 00132405 з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.