Постановление суда № 89372204, 21.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.04.2020 Справа № 756/16775/19

Справа № 756/16775/19

Провадження № 2/756/134/20

У х в а л а

21 квітня 2020 року Оболонський районний міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - Скорицького Андрія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2008 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «АНСУ».

23.12.2019 року представник «АНСУ» Скорицький А.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.04.2008 року № 2-1454/08, посилаючись на те, що у виконавчому документі не зазначена адреса боржника, у зв`язку із чим просить вказати місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2008 року у повній відповідності до його змісту, будь-яких об`єктивних даних про те, що зазначена заявником адреса є місцем проживання відповідача матеріали справи не містять, а також враховуючи те, що сплив строк на звернення до примусового виконання цього виконавчого документу, питання про поновлення цього строку судом не вирішувалось, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «АНСУ».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261 та 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя