Постановление суда № 89370558, 21.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2020 Справа № 756/12597/18

Унікальний № 756/12597/18

Провадження № 2/756/656/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Директор Київського міського центру зайнятості Білич Віктор Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Директор Київського міського центру зайнятості Білич Віктор Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу був задоволений в повному обсязі.

Судом при ухваленні рішення було допущено арифметичну помилку при розрахунку судового збору, який підлягає стягненню з Київського міського центру зайнятості на користь держави, вказано «3524 грн.», замість «4730 грн. 21 коп.».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Директор Київського міського центру зайнятості Білич Віктор Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були задоволений в повному обсязі.

При постановленні судом рішення було допущено арифметичну помилку, зокрема невірно розраховано суму судового збору, яка підлягає стягненню з Київського міського центру зайнятості на користь держави, вказано «3524 грн.», замість «4730 грн. 21 коп.».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні від 13 травня 2020 року слід внести виправлення, а саме вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з Київського міського центру зайнятості на користь держави «4730 грн. 21 коп.», замість помилково вказаної суми «3524 грн.», а оскільки виправлення арифметичної помилки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Директор Київського міського центру зайнятості Білич Віктор Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з Київського міського центру зайнятості на користь держави «4730 грн. 21 коп.», замість помилково вказаної суми «3524 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Суддя