
20.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
20 травня 2020 року Справа № 642/2495/20;
Провадження №4-с/642/19/20
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк») в особі представника Пилата Тараса Івановича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позивачем не додано до скарги її копії з додатками для сторін по справі.
Таким чином, дана скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказаний недолік.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, то скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк») в особі представника Пилата Тараса Івановича на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука Сергія Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60012601- залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Євтіфієв
Судебное решение № 89368276, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) было принято 20.05.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 642/2495/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: