Постановление суда № 89357033, 20.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7702/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року представник скаржника адвокат Кітовський В.Л. звернувся від імені боржника ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", в якій просить:

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 06 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 36887,60 доларів США, винесену у виконавчому провадженні №60814137;

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. від 06 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних ситрат виконавчого провадження в сумі 284,74 грн, винесену у виконавчому провадженні №60814137;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. у виконавчому провадженні №60814137 щодо неповернення стягувачу виконавчого документа на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. винести у виконавчому провадженні №60814137 постанову про повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.5 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича в частині щодо визнання неправомірними постанов від 06 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №60814137 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 36887,60 доларів США та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 284,74 грн не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у цій частині необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354, 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича в частині щодо визнання неправомірними постанов від 06 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №60814137 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у сумі 36887,60 доларів США та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 284,74 грн.

Роз`яснити скаржнику, що постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :