Постановление суда № 89354035, 20.05.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4064/20

2/296/1797/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.05.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (далі - ТОВ "Вердикт капітал") про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №433, вчинений 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 71592,26 грн.

1.2. 19.05.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.05.2020, цивільна справа № 296/4064/20 передана в провадження судді Шалоти К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі - ТОВ "Вердикт капітал" зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-б.

3.2. При цьому, в силу статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчих документів, до яких відноситься й виконавчий напис нотаріуса, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

3.3. Відповідно до виконавчого напису нотаріуса №433, вчиненого 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також стверджується копією паспорту НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1

3.4. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у справі зареєстрований на території Шевченківського району міста Києва, а боржник зареєстрований на території міста Коростень, слід дійти висновку, що цивільна справа №296/4064/20 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання боржника.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4064/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

2. Передачу справи на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота