Постановление суда № 89350745, 21.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/878/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" до Міністерствоа освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 17.09.2019 р. № 959-л "Про результати позапланової перевірки Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова"".

Ухвалою від 08.04.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.05.2020р. клопотання адвоката Вічної Ірини Миколаївни про залучення її у справу в якості представника позивача, про надання доступу до електронної справи №540/878/20 в підсистемі "Електронний суд" та направлення на її електронну адресу відзив на позовну заяву з додатками - задоволено частково, постановлено направити на електронну пошту представника позивача відзив на позовну заяву з додатками та інших матеріалів, які надійшли до суду, у тому числі на виконання ухвали від 08.04.2020р.

18 травня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якого убачається, що представник позивача окрім іншого просить продовжити строк на подання даної відповіді на відзив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою був установлений строк відповідно до ст.163 КАС України, а саме п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З наведеного убачається, що процесуальні строки, у тому числі на подання відповіді на відзив, продовжені чинним законодавством.

Отже, клопотання позивача про продовження позивачу строку на подання відповіді відзив задоволенню не підлягає, оскільки такі строки продовжені Законом.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248, п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив - залишити без задоволення.

Прийняти відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний