Постановление суда № 89350114, 21.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2020 р. № 400/1640/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Устинова І. А.

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, позовна заява була передана судді Устинову І. А.

Ухвалою від 24.04.2020 позовну заяву позивача залишено без руху.

19.05.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Устинова І. А.

Ухвалою від 21.05.2020 суддя Устинов І. А. передав справу № 400/1640/20 для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та розгляду заяви про відвід судді.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020, заяву про відвід судді передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ознайомившись із заявою позивача про відвід, суд зазначив таке.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Подання заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 39, 159, 166, 167, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна