Решение № 89348564, 13.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2020 р. Справа № 120/323/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання відмови неправомірною та зобов`язаня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області (далі - відповідач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 27.11.2019 року вона звернулася до Вінницького міського суду із заявою про зарахування їй до стажу роботи на посаді судді, що дає їй право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, періоду її роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 14.08.2000 по 03.06.2002, на посаді помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці з 03.06.2002 по 14.08.2003. За результатами розгляду цієї заяви відповідачем була надана відповідь від 11.01.2020 року №02-01/4/2020 про відсутність підстав для зарахування позивачці до стажу роботи на посаді судді, який би давав право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, стажу роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 02.08.1999 року по 31.05.2002. Мотивуючи таку відмову, Вінницький міський суд зазначив, що відсутні дані ( штатні розписи, посадові інструкції ), що штатним розписом Староміського районного суду м. Вінниці була передбачена посада стажиста суді.

Позивач, вважаючи, що така відмова Вінницького міського суду є неправомірною, звернулась до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області зарахувати їй до стажу роботи судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, період її роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 14.08.2000 по 03.06.2002 включно.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі.

10.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що, враховуючи відсутність єдиної позиції в судовій практиці, Вінницький міський суд Вінницької області повністю покладається на думку суду при розгляді адміністративної справи за цим позовом. Додатково представник відповідача зазначає, що, перед наданням відмови у задоволенні заяви про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці, Вінницьким міським судом Вінницької області здійснено низку запитів щодо отримання інформації для належного розгляду заяви ОСОБА_1 , однак така інформація ( штатні розписи, посадові інструкції стажистів ) в уповноважених органах відсутня. Відтак, відповідач вважає, що при розгляді заяви про зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці, діяв у межах та в спосіб передбачений законодавством.

Ухвалою суду від 24.02.2020, у зв`язку із необхідністю витребувати додаткові докази у відповідача, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

12.03.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області подано до суду письмові докази, що були витребуванні судом.

Ухвалою суду від 12.03.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року.

Ухвалою суду від 02.04.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. При цьому розглядаючи справу та постановляючи судове рішення суд керується наступними положеннями КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Частинами 1 та 4 ст. 243 КАС України визначено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. А відповідно до ч. 5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в позовній заяві та відзиві на позов, надавши оцінку письмовим доказам, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставини.

Наказом начальника управління юстиції Вінницької області №80-к від 02.08.1999 року ОСОБА_1 прийнята на посаду стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 02.08.1999 року, з виплатою 75% посадового окладу судді районного (міського ) суду.

Згідно з наказом начальника управління юстиції Вінницької області № 58 - к від 06.06.202 року, ОСОБА_1 звільнена з посади стажиста судді Староміського районного суду за переводом на посаду помічника судді цього ж суду з 31 травня 2002 року.

Відповідно до наказу голови Староміського районного суду м. Вінниці №36 від 03.06.2002 року ОСОБА_1 призначена на посаду помічника судді Староміського районного суду за переводом з посади стажиста судді з 03.06.2002.

Відповідно до наказу голови Староміського районного суду м. Вінниці №82 від 12.08.2003 року ОСОБА_1 звільнена з 12 серпня 2003 року з посади помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці в звязку з прийняттям Указу Президента України про призначення її суддею Староміського райсуду м. Вінниці.

Відповідно до наказу голови Староміського районного суду м. Вінниці №108-к від 14.08.2003 року ОСОБА_1 призначена на посаду судді Староміського районного суду м. Вінниці.

27.11.2019 року суддя ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою на ім`я голови Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. щодо вирішення питання про зарахування їй до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугою років, її стажу роботи тривалістю три роки, а саме: на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 14.08.2000 року по 03.06.2002року та на посаді помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці з 03.06.2002 року по 14.08.2003 року, що надавав їй право для призначення на посаду судді, відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

За результатами розгляду цієї заяви відповідачем була надана відповідь від 11.01.2020 року №02-01/4/2020 про відсутність підстав для зарахування позивачці до стажу роботи на посаді судді, який би давав право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, стажу роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 02.08.1999 року по 31.05.2002.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

На момент призначення ОСОБА_1 на посаду судді Староміського районного суду м. Вінниці ( Указ Президента України №802/2003 від 04.08.2003 ) був чинним Закон України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-XII, який і визначав статус суддів.

30.09.2016 набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ ( далі - Закон №1402-VІІІ ).

Згідно з ст. 137 вказаного Закону №1402-VІІІ, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до абзацу 4 п. 34 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Разом з тим, Законом України від 12.07.2018 року №2509 - VІІІ статтю 137 Закону №1402-VІІІ доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Системний аналіз норм ст. 137 Закону №1402-VІІІ у її взаємозв`язку з абзацом 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що, у зв`язку з внесенням Законом України № 2509-VIII змін до статті 137 Закону № 1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді також підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Таким чином, зазначені норми пов`язують визначення законодавства, яке регулює питання обчислення стажу роботи на посаді судді, із часом призначення чи обрання суддею.

Отже, у разі здійснення перерахунку стажу обов`язково необхідно враховувати порядок призначення ( обрання ) кожного окремого судді на посаду вперше, оскільки при призначенні ( обрані) суддів на посаду вперше застосовувалися різні вимоги до стажу, необхідного для зайняття посади судді, що діяли на момент призначення ( обрання ).

Судом встановлено, що позивачка призначена на посаду судді вперше Указом Президента України № 802/2003 від 04.08.2003.

Водночас судом зясовано, що, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-XII (чинного на момент призначення позивачки на посаду судді вперше Указом Президента України від 04.08.2003), на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Таким чином, на момент призначення позивачки на посаду судді вперше законодавчим актом була встановлена вимога щодо наявності стажу роботи в галузі права не менш як три роки.

Як видно з матеріалів справи, позивачка відповідала зазначеним вимогам, оскільки, після здобуття вищої юридичної освіти, з 02.08.1999 року працювала на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці, а з 03.06.2002 року - на посаді помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці ( а.с. 5 - 10 ).

Згідно з відомостями трудової книжки ОСОБА_1 , позивачка після закінчення 30.06.1999 року Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого до моменту призначення її на посаду судді Староміського районного суду м. Вінниці не мала іншого стажу роботи в галузі права, ніж вище зазначений.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу роботи в галузі права строком три роки мають судді, яких було призначено на посаду судді вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XII на день їх призначення.

Наведене свідчить про наявність у позивачки права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, додатково трьох років стажу в галузі права, вимога щодо якого була визначена законом на момент призначення позивачки на посаду судді та надавала їй право для такого призначення.

Аналогічні висновки що, відповідно до вимог абзацу 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1402 - VIII, до стажу роботи на посаді судді підлягає зарахуванню три роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, визначені відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України №2862- ХІІ, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року в справі № 9901/805/18 (провадження № 11-1481заі18).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді був зарахований лише період її роботи на посаді помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці з 03.06.2002 по 12.08.2003 ( тривалість стажу - 1 рік 2 місяці 9 днів ).

В той же час, період роботи ОСОБА_1 на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 14.08.2000 не був зарахований позивачці до стажу роботи на посаді судді, який би давав право на доплату за вислугу років ( а.с. 59 ).

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 135 Закону № 1402-VІІІ суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірною відмову відповідача щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, періоду роботи позивачки на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці 14.08.2000 є законними та обгрунтованими і підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача, викладене у листі - відповіді від 11.01.2020 року №02-01/4/2020, не відповідає критеріям правомірності, визначеним в ч. 2 ст. КАС України, є незаконним та необгрунтованим.

Оскільки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на одержання доплати за вислугу років трьох років роботи в галузі прав, то,відповідно до положень п. 4 ч. 2 та абз. 1 ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період її роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 13.08.2000 по 02.06.2002 включно (1 рік 9 місяців 21 день), приймаючи до уваги, що відповідачем самостійно зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період її роботи на посаді помічника судді Староміського районного суду м. Вінниці з 03.06.2002 по 12.08.2003 (тривалість стажу - 1 рік 2 місяці 9 днів ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених судом фактичних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Вінницького міського суду Вінницької області в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років, стажу роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 14.08.2000 року по 02.06.2002 року включно.

Зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді стаж роботи на посаді стажиста судді Староміського районного суду м. Вінниці з 13.08.2000 року по 02.06.2002 року включно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького міського суду Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Відповідач: Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 38328720);

Третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністратції України у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 26286152);

Третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

В зв"язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 29.04.2020 по 12.05.2020 року включно рішення в повному обсязі виготовлено 13.05.2020.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна