
УХВАЛА
про відкриття провадження №2-а/751/75/20 у справі № 751/2944/20
20 травня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАк № 2432984 від 24.04.2020 року, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Для об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.
Враховуючи клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовної заявою у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовної заявою.
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. .79 КАС України повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя:Ю.К. Овсієнко
Судебное решение № 89342826, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 20.05.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 751/2944/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: