Постановление суда № 89340676, 18.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 425/2731/16-к

1-кп/425/56/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Зубрицької Н.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Атаманова О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто як неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи в даному кримінальному провадженні, посилаючись на наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучі начальником управління землеустрою, архітектури та містобудування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в період часу з 15.10.2013 р. (дата реєстрації права власності ТОВ «Рубіжанський Краситель» на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Рубіжне, пл АДРЕСА_1 ж) по 27.08.2014 р. (дата звільнення з посади ОСОБА_1 ), всупереч Положення про управління, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 25.11.2009 р. № 53/14, не вжив достатніх заходів, спрямованих на укладання між Рубіжанською міською радою та ТОВ «Рубіжанський Краситель» договору оренди на право користування земельною ділянкою за вказаною адресою, внаслідок чого у підприємства були відсутні підстави для нарахування та сплати до місцевого бюджету орендної плати за землю.

Довідкою від 14.09.2015 р. участі у перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Рубіжанської міської ради начальника відділу контролю органів влади, оборони та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції в Луганській області визначено різницю між орендною платою, яку повинно було б сплачувати ТОВ «Рубіжанський Краситель» до місцевого бюджету після укладання договору оренди землі з Рубіжанською міською радою та фактично нарахованою підприємством плати за землю в період з 15.09.2013 р. по 27.08.2014 р., яка склала 215902 грн. 36 коп..

Експертизою Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2016 р. № 713 висновки, зазначені у довідці перевірки Державної фінансової інспекції в Луганській області підтверджені частково, а саме: за період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. ТОВ «Рубіжанський Краситель» повинно було б перерахувати до бюджету орендну плату за землю у розмірі 128119 грн. 93 коп..

Під час судового розгляду кримінального провадження від Головного управління ДФС у Луганській області (вих. № 3218/9/12-32-12036 від 22.06.2018 р.) отримано зворотній бік інтегрованої картки платника по земельному податку ТОВ «Рубіжанський Краситель», згідно якого, посадовими особами підприємства в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. нараховано та сплачено до місцевого бюджету земельний податок у сумі 58786 грн. 64 коп..

Водночас, Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цінності України». Статтею 6 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільнено суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою ст. 4 цього Закону. Дія цього Закону (ст. 11) поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення, що не було враховано при проведенні експертизи.

У зв`язку з викладеним, як зазначив прокурор, у кримінальному провадженні виникли питання щодо уточнення суми шкоди, яка заподіяна місцевому бюджету в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. внаслідок не укладання договору оренди землі між Рубіжанською міською радою та ТОВ «Рубіжанський Краситель» та не нарахування останнім орендної плати за користування землею комунальної власності, з урахуванням наслідків дії Закону України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цінності України» та сплати ТОВ «Рубіжанський Краситель» податку на землю.

На вирішення експерта прокурор вважає за доцільне поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 713 від 18.07.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015130330000497, згідно якого, за період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. ТОВ «Рубіжанський Краситель» повинно було б перерахувати до бюджету орендну плату за землю в розмірі 128119 грн. 93 коп., з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» про звільнення суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності на період проведення антитерористичної операції та відомостей Головного управління ДФС в Луганській області про сплату ТОВ «Рубіжанський Краситель» податку за землю?

- Якщо висновок підтверджується, то в яких обсягах із зазначенням, яка сума орендної плати за землю не надійшла до місцевого бюджету м. Рубіжне внаслідок не укладання договору оренди землі з Рубіжанською міською радою в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р.?

Захисник заперечував проти вказаного клопотання, оскільки довідка ДФІ Луганської області та акт робочої комісії щодо визнання збитків Рубіжанській міській раді в результаті використання земельних ділянок були отримані, на думку захисника з грубими порушеннями Кримінального процесуального Закону, оскільки слідчий не виносив відповідних постанов для призначення та проведення перевірки господарської діяльності Рубіжанської міської ради, не представив письмового доручення Начальника Рубіжанськогг ВП ГУНП звернутись з відповідними документами до Державної фінансової інспекції для залучення спеціаліста в проведенні вказаної перевірки та не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення даної процесуальної дії, не проводив слідчих дії із залученням спеціаліста та не складав відповідні протоколи слідчих дій. Такі докази адвокат вважає недопустимими. Також вважає, що слідчий в постанові про проведення попередньої судово-економічної експертизи перед експертом поставив не конкретні питання, а навідні. Крім того, вказана постанова складена слідчим, який не входив до складу слідчої групи.

Також у своєму клопотанні прокурор з метою уточнення суми збитку поставив питання про підтвердження документального висновку попередньої судово-економічної експертизи, згідно з яким, в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. ТОВ «Рубіжанський Краситель» мав би перерахувати в бюджет орендну плату за землю в розмірі 128119,93 грн. з урахуванням Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» про звільнення від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, які не належать до предмету судово-економічної експертизи, оскільки передбачена сума ненадходження в бюджет як орендна плата не була відображена в бухгалтерському та податковому обліку Рубіжанської міської ради.

Крім того, вищевказаний Закон був прийнятий 02.09.2014 р., а текст ст. 6 «Про звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності» був викладений в редакції Закону від 17.05.2016 р., тобто набагато пізніше періоду з 15.10.2013 р. по 27.08.2014г р., з якого ТОВ «Рубіжанський Краситель» мав би сплатити до бюджету орендну плату, і дія Закону не поширювалася на вказаний період.

Підсумовуючи, захисник зазначив, що висновок судово-економічної експертизи № 713 від 18.07.2016 р. відноситься до дій ТОВ «Рубіжанський Краситель», який в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. мав би перерахувати в бюджет орендну плату за землю в розмірі 128119,93 грн., а не до дій обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, призначивши в даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу.

Також суд зазначає, що оцінка допустимості доказів, відповідно положень КПК України, буде зроблена судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення в кримінальному провадженні по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 713 від 18.07.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12015130330000497, згідно якого, за період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р. ТОВ «Рубіжанський Краситель» повинно було б перерахувати до бюджету орендну плату за землю в розмірі 128119 грн. 93 коп., з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» про звільнення суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності на період проведення антитерористичної операції та відомостей Головного управління ДФС в Луганській області про сплату ТОВ «Рубіжанський Краситель» податку за землю?

- Якщо висновок підтверджується, то в яких обсягах із зазначенням, яка сума орендної плати за землю не надійшла до місцевого бюджету м. Рубіжне внаслідок не укладання договору оренди землі з Рубіжанською міською радою в період з 15.10.2013 р. по 27.08.2014 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (93003, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22).

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.05.2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Суддя В.В. Козюменська