Постановление суда № 89340232, 20.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2222/20

1-кп/405/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Льон С.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

за участю прокурора: Бреуса А.М.,

захисників: Гуцул М.С., Завгородньої В.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020001113 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , н/л ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів, тобто до 11.06.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не відпали, обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник Гуцул М.С. в судовому засіданні заперечила проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , просила змінити на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором не стосуються її підзахисної. Характеристика ОСОБА_1 свідчить про можливість забезпечення процесуальної поведінки не триманням під вартою. Зазначила, що шкода, завдана потерпілій, відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Завгородня В.В. підтримали позицію захисника Гуцул М.С.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої.

Так, ОСОБА_1 є вдовою, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Окрім того, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років та яке вчинила за попередньою змовою групою осіб. Раніше не судима.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченими у разі застосування до них запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч.3, ч.4 ст. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , її особу, матеріальний стан, шкоду завдану потерпілій, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 18 липня 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12020120020001113 від 15.02.2020 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 до 18.07.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон