№ 89338458, 20.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2836/20 Провадження № 3/591/1082/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 22-00 год. під час перевірки, був відсутнім за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

За цим фактом 11 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702813.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702813 від 11 травня 2020 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2020 року (а.с. 8);

- копією постановиЗарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2020 року (а.с. 9).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов