Постановление суда № 89333439, 18.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31385/19

Провадження № 1-кп/947/781/20

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Завальнюк К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019160480003553 від 10.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красний Луч Луганської області, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, зі слів має на утримані дружину та малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-20.04.1994 Красноперекопським місцевим судом АР Крим за ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.10.1995 по відбуттю строку покарання;

-18.02.1997 Красноперекопським місцевим судом АР Крим за ст.229-6, 229-4 ч.1, 44, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 22.08.1998 на підставі акту амністії;

-21.09.2000 Миргородським місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.03.2004 по відбуттю строку покарання;

-05.08.2005 Миргородсь ким місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 звільнений від відбування покарання, іспитовий строк 1 рік;

-31.10.2006 Лубенським місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 70 КК України, до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі. Вирок переглянутий апеляційним судом Полтавської області: вважати судимим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2008 по відбуттю строку покарання;

-11.01.2010 Октябрьським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;

-18.03.2010 Київським районим судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

-14.04.2010 Миргородським місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяця. Вирок переглянутий 09.06.2010 апеляційним судом Полтавської області: виключено з вироку ч.4 ст.70 КК України, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяця;

-17.06.2010 Миргородським місцевим судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.15 ч.2, 186 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 15.03.2015 звільнений від відбування покарання по відбуттю покарання;

який не має постійного місця мешкання на території України, зі слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Скородинської О.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Прядко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, в судове засідання призначене на 18.05.2020 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання особисто під розписку. Клопотань не наддав, причини неявки не повідомив. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки той ухиляється від суду.

Захисник у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, обвинувачений, достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, будучи обізнаним про час та місце судового засідання, до суду не прибув, про кримінальне провадження щодо нього не цікавиться.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 15.00год.06.07.2020.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.