№ 89330552, 20.05.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2188/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. ? ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061033 від 02 травня 2020 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Ігнатенком Д.В., відносно ОСОБА_1 за ч.? ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За конструкцією стаття 130 КУпАП складається з 6 самостійних частин, де визначено, за які саме адміністративні правопорушення повинна нести особа адміністративну відповідальність і які адміністративні стягнення, передбачені за вчинення вказаних правопорушень. Проте, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст.130 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 061033 від 02 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. ? ст.130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко